Эксперты "РГ": Можно ли нефть из Персидского залива пустить в обход Ормуза

Это не первое громкое заявление о появлении альтернативных маршрутов доставки нефти из стран Персидского залива. Ранее схожую точку зрения высказал министр финансов США Скотт Бессент. По его словам, строительство нефтепроводов сделает Ормузский пролив "ненужным участком воды" даже быстрее, через два-три года.

На первый взгляд все звучит логично. Через Ормузский пролив до начала ближневосточного кризиса проходило до 21 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки (около 25% мировой торговли). Если из-за геополитической нестабильности этот маршрут стал "бутылочным горлышком", препятствующим поставкам нефти на мировой рынок, то нужны обходные пути. Правда, вложиться в эти проекты придется весьма прилично. По оценке HSBC, около 1,4 трлн долл.

И именно с денег начинаются проблемы: инвесторы хотят не только вернуть средства, но и заработать. Для этого инфраструктуру нужно постоянно использовать, а затраты на ее строительство и поддержку включаются в стоимость прокачки нефти.

Как заметил в беседе с "РГ" партнер Kept, руководитель практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Максим Малков, обходные маршруты сейчас выгоднее не из-за низких затрат на трубопроводный транспорт нефти, а из-за возросших издержек Ормузского пролива. В докризисное время танкерный транзит был дешевле или сопоставим по стоимости с трубопроводным, сейчас это соотношение перевернулось.

По словам старшего менеджера консалтинговой компании "Имплемента" Ивана Тимонина, дополнительные транспортные расходы при поставках танкерами выросли примерно на 30 долл. за баррель, что существенно превышает затраты на трубопроводный обход, в том числе с учетом инвестиционной составляющей.

Но в мирное время морские перевозки дешевле, стоимость прокачки нефти по трубопроводу на километр до пяти раз выше, чем у нефтяных танкеров, уточняет начальник аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст" Олег Абелев.

Получается, что условием для бесперебойной работы обходящих Ормузский пролив нефтепроводов является его дальнейшая блокада. А это подразумевает продолжение в долгосрочном периоде военных действий в регионе.

Кроме того, не стоит забывать про географию. Обойти Ормуз без транзита по территории других стран могут Саудовская Аравия, ОАЭ и Иран. Все они уже используют эти маршруты. Саудовская Аравия делает поставки по нефтепроводу "Восток - Запад" до порта Янбу на Красном море (прокачивается 7 млн баррелей в сутки, на экспорт идет до 4,5 млн); ОАЭ - по нефтепроводу до порта Фуджейра в Оманском заливе (до 1,8 млн баррелей в сутки). У Ирана есть нефтепровод "Гор - Джаск" до побережья Оманского залива (300 тыс. баррелей в сутки). Всем остальным - Ираку, Кувейту, Катару, Бахрейну, - придется выстраивать поставки с транзитом, что автоматически увеличивает затраты на транспортировку. У Ирака даже уже есть нефтепровод "Киркук - Джейхан" до средиземноморского побережья Турции (прокачивается до 250 тыс. баррелей в сутки при мощности 1,5 млн баррелей в сутки).

Существующие обходные маршруты не решают проблему, их суммарная мощность более чем в два раза ниже объемов, проходящих ранее через Ормузский пролив, поясняет Малков. К тому же в Красном море есть свои риски (атаки хуситов), а для поставок готовых нефтепродуктов альтернативы танкерам почти не существует, подчеркивает эксперт.

Мощность существующих нефтепроводов более чем в два раза ниже, чем трафик нефти через Ормузский пролив

Но даже если предположить, что действующую инфраструктуру в обход Ормуза начнут расширять и параллельно начнут строить новые нефтепроводы, экономика этих проектов будет под вопросом, считает главный экономист Института экономики роста им. П. А. Столыпина Борис Копейкин. В случае долгосрочной нормализации ситуации в регионе нефть опять пойдет традиционным маршрутом - через Ормузский пролив.

Можно также вспомнить и о безопасности. Происходящее в Саудовской Аравии показывает, что нефтепроводы не будут абсолютно неуязвимыми к внешнему воздействию, обращает внимание Копейкин. Речь идет об атаке БПЛА по трубопроводу "Восток - Запад", после которой прокачка нефти по нему была полностью остановлена на 11 дней. Причем на полную мощность работы нефтепровод не вышел по сей день.

Главное преимущество альтернативных маршрутов - диверсификация рисков. Они позволяют снизить зависимость от Ормуза и сохранить часть экспорта при ограничениях судоходства, но не гарантируют полной безопасности поставок, уверен Тимонин.

Трубопроводы не безопаснее морских перевозок, указывает Абелев. Они являются целью для атак БПЛА и ракет, и на всем протяжении их защитить довольно сложно. В отличие от морских судов, трубопровод неподвижен, и местоположение его точно известно. Заменить или перенаправить его нельзя. У морских перевозок гибкость выше. Нефтепроводы для стран Персидского залива - это дорогостоящая страховка, а не дешевая замена.

Если вспомнить, что вложить в обходящую Ормуз инфраструктуру нужно будет более триллиона долларов, то едва ли такие проекты будут возможны без участия государства или госкомпаний, поскольку во главе угла здесь стоят вопросы экономической безопасности, а не получение прибыли. По мнению Копейкина, решения о конкретных инвестициях будут определяться не только экономическими факторами. Учитывая стоимость и неочевидную окупаемость проектов, в первую очередь они будут зависеть от самых богатых стран региона, таких как ОАЭ и Саудовская Аравия, полагает эксперт.